La nouvelle malhonnêteté intellectuelle d'AutoPlus

[Lel]

Au journal télévisé de ce soir, sur France 2, ils ont parlé de cet article d'Auto Plus. Evidemment, ils ont cité et montré la page qui met l'Opel Ampera en "championne" du mensonge (+275%).
Je suis scandalisée et trouve dommage que l'on ne puisse pas avoir un "droit de réponse" pour rétablir la vérité. Le mode de calcul qui devrait être spécifique pour les hybrides, ne peut pas être le même que pour les thermiques.
Sur l'article en question, le journaliste était "scandalisé" qu'Opel tienne compte, dans le calcul de la consommation essence, des kilomètres effectués sur batterie. Il semble oublier que c'est d'abord un véhicule électrique, avec en plus en complément, un prolongateur d'autonomie, ce qui le différencie des autres hybrides, tels que la Toyota Prius, que l'on trouve aussi en "test".
Il est donc normal d'avoir en "Durée de vie" des valeur de 1,2l/100 annoncé par GM et que certains arrivent même à beaucoup moins.
Si relativement peu de gens lisent Auto Plus, beaucoup regarde le JT 20H de France 2. C'est une mauvaise publicité pour l'Ampera, ce qui pourrait avoir une incidence sur les ventes des véhicules d'occas dans les prochains mois.
Ne pourrait-on pas envoyer, sous forme d'un collectif, une lettre explicative sur la consommation réelle de la Volt/Ampera, à la rédaction d'auto Plus et de France 2 ?

Il faut inonder de réponses les sites de FR2 et FR3 ainsi que celui d'Autoplus. Et les inviter à jeter un oeil sur amperiste.fr.

[PegalRI2]

Je me demande bien comment ils ont fait pour consommer moins avec la GTE qu'avec l'Ampera.

je me suis fait la même remarque en voyant que les VAG étaient en tête du tableau .... la valeur de l’article est tout de suite donnée : 0 .

j'ai roulé avec les 3 véhicules : A3, GTE, Ampera. Il est impossible que les VAG soient devant.

Simple, on roule sur des trajets ou il n'y a pas besoin de faire appel au thermique. C'est plus simple avec une ampera qu'avec une golf, mais ça se fait très bien.

[jpl]

Cher Monsieur AUTOPLUS ;
Vous devriez retourner à l école de journaliste et confirmer vos sources avec les VRAIS utilisateurs de L Ampéra ....

pour ma part

38 mois
130 000 km
conso durée de vie 2,2 litres....
1 seul vidange d huile moteur .....

c'est triste les incompétents

[Herto]

je me suis fait la même remarque en voyant que les VAG étaient en tête du tableau .... la valeur de l’article est tout de suite donnée : 0 .

j'ai roulé avec les 3 véhicules : A3, GTE, Ampera. Il est impossible que les VAG soient devant.

Simple, on roule sur des trajets ou il n'y a pas besoin de faire appel au thermique. C'est plus simple avec une ampera qu'avec une golf, mais ça se fait très bien.

flo ne dit pas que c'est impossible de rouler sans consommer d'essence avec la Golf GTE, mais que dans des conditions de test similaires, l'Ampera fera toujours davantage d'électrique que la GTE. Comme tu le dis, C'est plus simple avec une ampera qu'avec une golf.

[sas13]

Le fautif c'est aussi Opel qui n'a jamais fait de publicité pour cette bagnole. Un spot montrant que de nombreux utilisateurs se contentent de très peu vu qu'il roulent électrique la plupart du temps aurait changé les choses et l'opinion publique. Hélas, triple hélas, ce sont des journalistes incompétent qui se chargent de faire de la contre publicité.

[PegalRI2]

<Snip ... />
flo ne dit pas que c'est impossible de rouler sans consommer d'essence avec la Golf GTE, mais que dans des conditions de test similaires, l'Ampera fera toujours davantage d'électrique que la GTE. Comme tu le dis, C'est plus simple avec une ampera qu'avec une golf.

Effectivement j'ai mal répondu à la question qui est "comment ont-ils consommé moins avec la golf?".

La réponse est probablement: en vidant la pile le plus vite possible. Une fois en thermique, le moteur de la golf agit alors directement sur les roues via la boite( et ne consomme pas 3,6 litres/100km dans ce mode là) alors que l'ampera utilise le moteur pour charger la pile qui fait tourner les roues. Elle doit avoir un moins bon rendement dans ce mode de fonctionnement qu'un thermique qui actionne directement les roues via la boite.

Les chiffres c'est comme les réverbères, on peut s'appuyer dessus, mais ça n'éclaire pas beaucoup.

PS si ma théorie est valide, sur la même distance, la golf a tourné en thermique plus longtemps, que l'ampera et a donc plus longtemps fonctionné à la température moteur qui va bien pour consommer peu. ce qui l'avantage aussi face à l'ampera dans un tel test

[BrenDol]

Totoplus fait des tests absolument bidons; la vérité est toute autre, suffisait de nous contacter, nous qui roulons depuis des années en Volt ou Ampéra, et ils auraient enfin compris les avantages d'une hybride rechargeable en matière de consommation en conditions réelles.

Pour ma part je me serais fait un plaisir de leur montrer, preuves à l'appui, que je suis passé d'une conso moyenne de 6,5L/100 avec mon ancienne diesel à une conso de 0,9L/100 avec la Volt pour la même utilisation.

Soit une baisse de 623% !!

[Gavzel]

Cela aurait provoqué un vent de panique, car tout le monde voudrait acheter un véhicule qui n'est plus commercialisé … [emoji1]

[BrenDol]

"Vent de panique"...j'aime bien l'expression!

Difficile à croire une telle différence et pourtant c'est la vérité même s'il faut rajouter la conso électrique.

[flo18]

<Snip ... />
flo ne dit pas que c'est impossible de rouler sans consommer d'essence avec la Golf GTE, mais que dans des conditions de test similaires, l'Ampera fera toujours davantage d'électrique que la GTE. Comme tu le dis, C'est plus simple avec une ampera qu'avec une golf.

Effectivement j'ai mal répondu à la question qui est "comment ont-ils consommé moins avec la golf?".

La réponse est probablement: en vidant la pile le plus vite possible. Une fois en thermique, le moteur de la golf agit alors directement sur les roues via la boite( et ne consomme pas 3,6 litres/100km dans ce mode là) alors que l'ampera utilise le moteur pour charger la pile qui fait tourner les roues. Elle doit avoir un moins bon rendement dans ce mode de fonctionnement qu'un thermique qui actionne directement les roues via la boite.

Les chiffres c'est comme les réverbères, on peut s'appuyer dessus, mais ça n'éclaire pas beaucoup.

PS si ma théorie est valide, sur la même distance, la golf a tourné en thermique plus longtemps, que l'ampera et a donc plus longtemps fonctionné à la température moteur qui va bien pour consommer peu. ce qui l'avantage aussi face à l'ampera dans un tel test

tu as probablement raison car nous avons eu ce débat de nombreuses fois sur le forum pour savoir quelle mesure retenir sur le thermique. Il est clair qu'il ne faut pas retenir un parcours court avec le moteur froid, ni avec une batterie vide qui oblige une surconso pour la recharge.
Comme noté plus haut, autoplus n'a certainement pas effectué 200km avec chaque véhicule, donc j'imagine bien le jeu de massacre avec un moteur froid et recharge de la batterie puis projection sur 200km.
De l'incompétence à l'état pur .... dommage qu'on ne puisse pas en remplir les réservoirs complétés avec une louche de connerie ....