Pertinence environnementale du VE

[Frigorigène]

Le VE n'émet pas de polluant de l'air "à l'échappement" mais ses détracteurs opposent souvent la pollution de l'air lors de la production d'électricité et l'impact sur l'environnement lors de la fabrication des batteries notamment l'extraction du minerai.
En décembre 2013, l'ADEME rendait ses conclusions sur une étude comparative VE/VT (thermique) tout au long de leur cycle de vie qui estime en France à 50000km la rentabilité environnementale du VE alors qu'en Allemagne, le VT est préférable jusqu'à 80000km et de rajouter: « Quoi qu’il en soit, que le VE mette 5 ou 10 ans à parcourir ses 50.000 km, il aura toujours un potentiel de changement climatique moins important en fin de vie qu’un véhicule thermique et ce quel que soit le mix électrique des pays Européens étudiés ».

Je ne sais pas si certains Ampéristes ont atteint 50000km électriques?

L'article insiste aussi sur l'allégement des véhicules et cite l'i3 mais le rapport complet conclut sur le fait que le facteur premier est la réduction du poids des batteries et donc que les performances (énergétiques) des véhicules hybrides dont les batteries sont plus petites est intéressant à considérer.

Pour ma part, je pense aussi que véhiculer 1 tonne de batteries pour faire 50 ou 100km par jour est bien dommage.

[Lel]

Oui, le lithium, entre autre, est très polluant à extraire, mais si les entreprises et pays concernés respectaient les normes environnementales et sanitaires, les choses ne seraient pas aussi dramatiques.
Certains (Toyota, notamment) font des recherches avec des batteries au zinc ou au magnésium, moins chers et nettement moins problématiques à l'extraction.

[Herto]

Si je ne m'abuse, on est déjà 2 ici à avoir dépassé les 50 000km... mais pas 50 000 km électriques.

Concernant la pollution pour la production de l'électricité, je préfère quand même polluer là où il y a peu de population (électricité produite dans une centrale) que là où il y a une forte densité de population (-> centre ville avec une thermique).

[Klein]

50 000 km pour atteindre la parité environnementale avec les technologies actuelles, c'est déjà pas mal.

Et c'est sans compter sur les évolutions à venir :
-l'extraction du pétrole par des méthodes de plus en plus polluantes pour courir après l'épuisement des puits conventionnels
-l'amélioration prévisible sur le long terme des réseaux électriques
-l'amélioration des batteries qui restera principalement basée sur le lithium à court et moyen terme.
-le recyclage du lithium des batteries de voitures électriques (aujourd'hui inexistant vu le peu de batteries à recycler, il ne sera pas massif avant au moins une dizaine d'années).

[misterd82]

Moi je fais 30 000 / an. J'y serais vite !!
ET ils ont compté le cout environnemental de la construction d'une fumante?
Lorsque les batteries au lithium seront en état de déchet, il y aura sans doute un moyen de les recycler ou de les réutiliser pour stocker l'énergie vertes lors de forte production.

[AMPERA.D.]

Je ne sais pas si certains Ampéristes ont atteint 50000km électriques?

bonjour,
a ce jour:52300 KMS au compteur,parcourus en électrique:je ne sais pas? (40% peut-être)
A+

[pao]

a ce jour:52300 KMS au compteur,parcourus en électrique:je ne sais pas? (40% peut-être)
A+

Je pense que tu peux estimer, à la louche, ta proportion de km électrique, en utilisant.

Proportion de km fait en thermique: ta consommation moyenne / 6.5
Proportion de km fait en électrique: (6.5 - ta consommation moyenne) / 6.5

Les "6.5" étant une consommation moyenne de l'Ampera en thermique.

C'est très à la louche, mais ça ne doit pas être tout faux.

[AMPERA.D.]

a ce jour:52300 KMS au compteur,parcourus en électrique:je ne sais pas? (40% peut-être)
A+

Je pense que tu peux estimer, à la louche, ta proportion de km électrique, en utilisant.

Proportion de km fait en thermique: ta consommation moyenne / 6.5
Proportion de km fait en électrique: (6.5 - ta consommation moyenne) / 6.5

Les "6.5" étant une consommation moyenne de l'Ampera en thermique.

C'est très à la louche, mais ça ne doit pas être tout faux.

Bonjour,
donc thermique:4.5:6.5=69%(environ)
électrique:6.5:4.5 =44%
Merci
A+

[Kratus]

thermique:4.5:6.5=69%(environ)
électrique:6.5:4.5 =44%

Tu as fait math sup ?
(je charie)

31% en électrique, donc.

[Herto]

Ca a l'air d'être ca en gros, parce qu'avec 33% je suis à 4.3l/100km.