Ioniq plug-in: Chauffage par le thermique, un mauvais choix?
Publié : lun. 26 nov. 2018, 14:37
Bonjour,
Comme vous le savez, un des défauts de l'Ioniq plug-in en venant de l'Ampera est son incapacité à chauffer l'habitacle sans brûler d'essence. Cela fait quelques semaines maintenant qu'il fait froid et que je brule de l'essence le matin pour emmener mes enfants en bas-âge à la crèche (rappelons que les spécialistes des crash-test enfant déconseillent vivement de les attacher avec leurs manteaux d'hiver sur le dos). Je commence à avoir quelques chiffres dans des circonstances qui sont sans doute les pires (c'était le cas aussi pour l'Ampera) : 5 km en ville, qui sont faits généralement en une vingtaine de minutes.
En terme de sensation, je commence à avoir du chaud environ après 10-15 minutes, mais il faut dire aussi que je coupe la ventilation à l'arrêt parce que ca me fait de la peine de brûler sans avancer. Sinon le thermique tourne à allure constante (~1600tr/min), et reste isolé du moteur électrique qui fait avancer la voiture. Une partie de l'énergie du thermique est récupérée par la batterie (il me semble entre 1 et 2kW, à revérifier avec Torque).
Sur mon trajet de 20 minutes, c'est entre 0,25 et 0,3l qui est brûlé, c'est à dire entre 2,2 et 2,7kWh d'essence. Cette consommation s'ajoute à celle de la partie électrique, 0,9kwh environ (mesure à la prise). Cela fait donc bondir la consommation de ~18kWh/100km à ~60kWh/100km. Ca triple donc!
La question qu'on peut se poser c'est ... et l'Ampera avec son chauffage électrique dans le même cas?
J'ai repris mes relevés de l'hiver dernier et malheureusement je n'ai quelque chose de vraiment comparable (c'est à dire mesuré à la prise, en prenant compte du préchauffage) que depuis fin février. A la fin de l'hiver, sur ces trajets j'avais une moyenne entre 57 et 73 kWh/100km.
Si on considère que pour l'instant le kWh "essence" (9kWh/l) est encore moins cher que le kWh "électricité", c'est donc plutôt valable, même si c'est moins agréable, moins "pur" et un peu moins rapide.
Comme vous le savez, un des défauts de l'Ioniq plug-in en venant de l'Ampera est son incapacité à chauffer l'habitacle sans brûler d'essence. Cela fait quelques semaines maintenant qu'il fait froid et que je brule de l'essence le matin pour emmener mes enfants en bas-âge à la crèche (rappelons que les spécialistes des crash-test enfant déconseillent vivement de les attacher avec leurs manteaux d'hiver sur le dos). Je commence à avoir quelques chiffres dans des circonstances qui sont sans doute les pires (c'était le cas aussi pour l'Ampera) : 5 km en ville, qui sont faits généralement en une vingtaine de minutes.
En terme de sensation, je commence à avoir du chaud environ après 10-15 minutes, mais il faut dire aussi que je coupe la ventilation à l'arrêt parce que ca me fait de la peine de brûler sans avancer. Sinon le thermique tourne à allure constante (~1600tr/min), et reste isolé du moteur électrique qui fait avancer la voiture. Une partie de l'énergie du thermique est récupérée par la batterie (il me semble entre 1 et 2kW, à revérifier avec Torque).
Sur mon trajet de 20 minutes, c'est entre 0,25 et 0,3l qui est brûlé, c'est à dire entre 2,2 et 2,7kWh d'essence. Cette consommation s'ajoute à celle de la partie électrique, 0,9kwh environ (mesure à la prise). Cela fait donc bondir la consommation de ~18kWh/100km à ~60kWh/100km. Ca triple donc!
La question qu'on peut se poser c'est ... et l'Ampera avec son chauffage électrique dans le même cas?
J'ai repris mes relevés de l'hiver dernier et malheureusement je n'ai quelque chose de vraiment comparable (c'est à dire mesuré à la prise, en prenant compte du préchauffage) que depuis fin février. A la fin de l'hiver, sur ces trajets j'avais une moyenne entre 57 et 73 kWh/100km.
Si on considère que pour l'instant le kWh "essence" (9kWh/l) est encore moins cher que le kWh "électricité", c'est donc plutôt valable, même si c'est moins agréable, moins "pur" et un peu moins rapide.
celui-là).
