Amperiste.fr - Forum

Lel a écrit :

Kratus a écrit :Ils savent donner envie, chez Tesla.
Voici une vidéo qu'ils ont mis en ligne après l'ouverture de leurs nouveaux locaux à Montréal :

En effet!

Tu t'es trompé Kratus, c'est une pub pour la MAAF !

Je l'aurais un jour, je l'aurais !

kaplain a écrit :Heureusement que le tarif de base + options (en France) me ramènent vite sur terre.

Évidemment, si on chipote sur les détails bassement matériels...
Mais il n'est pas interdit de rêver...

Lel a écrit :

Kratus a écrit :Pour pouvoir charger plus vite, il faudra aussi que la capacité de stockage des batteries des voitures augmente.
Je ne vois pas BMW sortir une voiture avec plus de 200 kWh de batteries dans l'immédiat.

J'imagine que ces 350 kW ne seront pas atteints avant un bon bout de temps (5-10 ans?). Au fait, à partir de quelle capacité une batterie pourrait-elle encaisser une puissance de charge de 200 kW ou plus? Les 85kWh de la Tesla S acceptent déjà une charge de 135 kW...

En gros, si on regarde l'exemple des voitures Tesla, elles supportent une puissance de charge de 135 kW avec une batterie de 85 kWh, ce qui représente 1,6 C.

Pour rester à 1,6 C en absorbant une puissance de charge de 350 kW, il faut une batterie de 220 kWh.
Pour 200 kW, 126 kWh.
C'est pas demain la veille!

Il est généralement considéré que la puissance "magique" à partir de laquelle les utilisateurs ne feront pas des pauses (pipi + café) plus longues qu'avec un véhicule thermique est de 150 kW. De quoi recharger plus de 200 km d'autonomie sur autoroute en 25 minutes.

Je verrais bien Tesla lancer, en même temps que la Model X, un pack de batteries de 100 kWh ou plus. Cela permettait, justement, de recharger à 150 kW en restant en-dessous de 1,6 C.

Oui, je pense aussi que le prochain petit + de Tesla sera une légère augmentation des packs batteries d'au moins 10 %.

sauf que ce n'est pas le temps de la pause des êtres humains qu'il faut comparer dans le cadre d'une station d'autoroute (et peut être une station de charge tout court d'ailleurs) mais le temps de monopolisation des prises de charge / pistolets de carburant (pour absorber le débit de véhicules) et l'énorme puissance nécessaire en un lieu unique plus il y aura d'emplacement de charge.

flo18 a écrit :l'énorme puissance nécessaire en un lieu unique plus il y aura d'emplacement de charge.

Tesla est en train d'installer des batteries stationnaires sur les sites de ses superchargeurs, pour lisser la puissance soutirée sur le réseau.


On voit sur cette image les 5 unités de stockage de 400 kWh chacune installées sur le site du superchargeur de Fremont.

http://insideevs.com/tesla-cto-straubel ... echnology/

Le rallye Tesla Amsterdam-Londres a déjà franchi le tunnel sous la Manche.

Le rallye Tesla Amsterdam-Londres est arrivé à bon port.



505 km, 131 kWh, 0€.

Kratus a écrit :Le rallye Tesla Amsterdam-Londres est arrivé à bon port.

J'ai envie de dire heureusement pour eux quand même. Je suis assez dubitatif sur l'intérêt de médiatiser un tel trajet que 99(,9?)% des voitures peuvent réaliser sans problème. Si encore ça avait été fait sans recharger... mais même pas. L'autonomie EPA c'est 420km et la NEDC c'est 500km pour le modèle 85.
Je vais paraitre ronchon mais un trajet qui nécessiterait moins de 2 pleins, qui ça va impressionner? Une charge rapide à Gant, en 6 ou 7 heures c'est plié, sans se casser la tête pour la préparation.
Quand on sait que (entre autres) 2 étudiants ont fait le tour du monde en C-Zero et qu'un retraité a fait le tour de la France en Twizy, là ca fait balade du dimanche.

Kratus a écrit :505 km, 131 kWh, 0€.

Le plus cher, c'est de passer le tunnel sous la manche.

En effet, ce n'est pas de la même ampleur que le rallye transamericain de l'hiver dernier.

D'un autre côté, on n'arrête pas d'entendre dire que les purs VE sont cantonnés à être des 2èmes voitures du fait de leur faible autonomie. Ce type de démonstration cherche à prouver le contraire. Sans polluer et en silence.