Amperiste.fr - Forum

Cela a l'air d'être en ordre et de tenir. Hier, j'ai changé la pile de ma clé.

Vendredi dernier, ma compagne est retournée à Lille. Consommation totale à 5,5L. 6,45 sur le seul thermique et 46,5 km sur les batteries, sur 301 km aller-retour. Elle a roulé entre 120 et 130 km/h compteur. Peut mieux faire. Tout en mode normal, évidemment.

Hier, trajet de 89 km AR à Bxl. Utilisation du mode maintenir au démarrage: plus de 6 km sur les seules batteries avant que le thermique ne démarre (t° extérieure de 8°). Consommation finale de 2,3L pour seulement 4,29L pour le thermique, mais les 6 km du départ ont été comptabilisés sur le thermique au lieu de l'électrique (sans compter les km sur la batterie pendant ce mode maintenir, thermique éteint, à une relativement petite vitesse).

40 petits km sur les batteries, mais il faut rajouter les 6 km du début (et le reste) et il faisait plus froid au retour (5°). Pas mal de ville et aussi de bouchons sur le ring en revenant.
J'ai déjà fait bien mieux (1,8 L sur 104 km).

Suite au trajet à Lille, ma durée de vie perso est remontée à 3L (2,8L juste avant) et celle de la voiture qui était descendue à 3,3L est remontée à 3,4L.

Je crains la consommation lors du voyage en Pologne (si on y va) surtout si je ne peux pas charger là-bas.

Il me semble qu'en Pologne, la grande majorité de la production électrique vient du charbon ... dans ce cas de figure, à ta place, je n'aurais pas de scrupules à bruler de l'essence.

Oui, c'est vrai, mais c'est aussi une question de consommation et donc de budget.

Certes, tout dépend si tu peux recharger gratuitement, ce sera toujours ça de pris... en revanche c'est clair qu'avec de l'électricité charbonneuse, tu ne gagneras pas grand-chose sur les émissions...

Oui, au niveau émissions, ce ne sera pas mieux.
Le coût de l'électricité en Pologne est de 0,15€, donc comparable au tarif en France mais moins élevé qu'en Belgique (entre 0,23 et 0,25€ dans le plat pays).
Le tout est de voir si je peux charger à 10A là-bas, ce qui m'étonnerait. Je dois donc trouver le moyen de charger en 6A. Je saurai dans quelques semaines si le voyage aura lieu ou pas.

PS: je viens de dépasser les 100.000 km.

Ma compagne progresse: 5,3L de consommation totale pour un nouveau trajet à Lille (310 km AR), toujours en mode normal. Là, c'est semblable aux chiffres de la P3.

Mais nous sommes gênés par les montants du pare-brise, très épais, et cela aurait pu plusieurs fois avoir des conséquences fâcheuses: à au moins 4 reprises depuis qu'on roule avec elle, un piéton a failli se faire renverser. Le dernier a d'ailleurs réagi violemment (il ignorait que ma compagne ne l'avait pas vu) en décochant un coup de pied dans la portière arrière, avec dégâts à la clé.

On commence à flipper à l'idée qu'un accident grave puisse survenir un jour. Pourtant, on est prudent...

erf... c'est pourri pour ta porte :/

J'ai ce soucis également, mais de moins en moins, on s'habitue a bouger un peu la tête quand on commence à apprendre les angles morts...

Je pense que l'épaisseur du montant est dut au poids de la voiture, en cas d'accident, un véhicule plus lourd s'écrasera forcément plus, du coup, il faut augmenter les renforts de l'habitacle.

Senshi a écrit :on s'habitue a bouger un peu la tête quand on commence à apprendre les angles morts...

Je prends aussi cette habitude car cela peut être un piéton qu'on ne voit pas mais aussi une voiture dans un rond point...

Oui, vous avez raison, il faut que nous prenions l'habitude de tourner plus souvent la tête.
Cependant, ce qui est arrivé à ma compagne à Lille a eu lieu en ligne droite, à faible vitesse dans un embouteillage. Il est possible que le piéton n'ait pas été assez prudent mais imaginons qu'il n'y ait pas eu de bouchons et qu'elle avait roulé plus vite... Evidemment, dans ce cas, peut-être qu'avec moins de voitures aux alentours, le piéton aurait été plus visible, ou en tout cas plus tôt.

ah^^ comme quoi c'est pas si dangereux le volant à droite^^ je n'ai pas ce problème dans les ronds point^^