Amperiste.fr - Forum

Non jamais, les sièges sont bien trop raides pour mon pauvre dos

Ce qui devait arriver... est arrivé !
Voilà exactement six semaines que le thermique n'avait pas tourné. Ce jour là, j'avais remis 10 L d'essence par sécurité, et le compteur B à zéro.
J'ai fait une belle distance, et j'ai eu de la chance, surtout quand mon chargeur était en panne...
Ce matin, en démarrant la voiture, je m'attendais à quelque chose, mais... rien Et j'ai roulé une quarantaine de kilomètres. Le compteur vers 11 h ce matin :



Mais à 13 h :



Je ne devais pas rouler, j'ai un peu hésité... Et j'ai laissé la maintenance se faire bien gentiment, dans mon garage (porte ouverte, quand même ! )
Le moteur a ronronné, à un régime que j'évaluerais à 1000 T/min ou à peine plus (mais pourquoi n'y-a-t-il pas de compte-tours ? )



Après moins de trois minutes, c'était fini :



Par curiosité, j'ai mis la main sur le pot d'échappement : à peine tiède !
C'est vraiment à quelques jours près : jeudi, je pars vers le Luxembourg, dans deux hôtels différents, mais je ne pourrai recharger que dans le second (si le chargeur veut bien...). Je devrai donc faire tourner un peu plus le thermique.

J'ai pu effectivement recharger dans ce deuxième hôtel : deux charges complètes et deux charges partielles.
Heureusement que j'avais une rallonge de dix mètres : les deux prises disponibles étaient à environ 5 m des meilleures places, mais généralement occupées.
Et pas de places officiellement dédiées "véhicule électrique".

Trajet retour hier, en plusieurs étapes, et arrivée vers 22 h, sous la pluie, donc phares allumés :



Je suis vraiment étonné par la faible consommation.
Route très vallonnée sur tout le parcours, surtout le début (cela ne s'appelle pas la "Petite Suisse" pour rien !)
Mais la partie belge, entre Bastogne et Namur, par la N4, n'est pas mal non plus.
Dénivelé négatif de 242 m (départ à 378 m, arrivée chez moi à 136 m).
Comme vous le voyez, j'ai mal calculé mon coup, et je suis resté avec de l'électricité dans la batterie... J'aurais donc pu faire encore mieux.
Mon but était de consommer le moins possible d'essence, j'ai donc utilisé le mode normal dans les fortes côtes. C'est vraiment payant quand on voit que ma consommation d'essence est exceptionnelle ! 4,6 l / 100 km sur la partie thermique, c'est vraiment étonnant !
Précisions : à deux dans la voiture (plus un petit chien), avec des bagages, des bouteilles (ben oui, au Luxembourg, l'alcool est moins taxé )

Bravo!!! Ca c'est de l'optimisation!!!
4.6 L sur 150 km, c'est vraiment peu... Jamais fait...
206 W/km en électrique, tu as du faire toutes les montées avec, et toutes les descentes en thermique.
Bien joué, tu maitrises parfaitement le fonctionnement de la bête...

Respect pour la consommation d'essence !
Moi je suis souvent obnubilé par l'autonomie électrique, alors que finalement, ce qui importe, c'est de brûler le moins d'essence possible.

Merci !
Vous ne me croirez peut-être pas, mais je n'ai pas fait de l'éco-conduite à outrance.
J'ai rarement dépassé 100 km / h, et c'est vrai que j'ai utilisé le plus possible l'électrique en côte.
Certaines descentes, très longues, se sont faites en thermique, et je ne voyais pas la consommation augmenter, je gagnais même souvent des km en électrique.
J'ai cru remarquer d'ailleurs que les km électriques gagnés en mode maintenir (en descente, donc), restent acquis. Exemple : je suis à 18 km d'autonomie électrique en haut d'une côte, je passe en "maintenir" ; en bas, je suis à 20 km et le terrain est à peu près plat, je reste en "maintenir", et l'autonomie reste à 20 km, c'est le thermique qui se fait un peu entendre. Ceux qui font de longues et fortes descentes (type "col de montagne") peuvent-ils confirmer ?
En résumé : on maintient, ou même, on augmente la réserve électrique.

Pascal L a écrit :Certaines descentes, très longues, se sont faites en thermique, et je ne voyais pas la consommation augmenter, je gagnais même souvent des km en électrique.
J'ai cru remarquer d'ailleurs que les km électriques gagnés en mode maintenir (en descente, donc), restent acquis. Exemple : je suis à 18 km d'autonomie électrique en haut d'une côte, je passe en "maintenir" ; en bas, je suis à 20 km et le terrain est à peu près plat, je reste en "maintenir", et l'autonomie reste à 20 km, c'est le thermique qui se fait un peu entendre. Ceux qui font de longues et fortes descentes (type "col de montagne") peuvent-ils confirmer ?
En résumé : on maintient, ou même, on augmente la réserve électrique.

Je pense que le mode Maintenir a maintenu le nombre de kWh d'électricité dans la batterie, mais que la voiture a, au fur et à mesure, augmenté son estimation de kilomètres par kWh.

Bravo Pascal! 4,6L/100 uniquement sur le thermique doit sans doute être un record du forum, non?

Lel a écrit :Bravo Pascal! 4,6L/100 uniquement sur le thermique doit sans doute être un record du forum, non?

Il me semble aussi que oui!
Si je regarde mes différents essais en éco conduite du mois d'Août, plutôt orientés électrique, je ne suis pas descendu en dessous de 6L...
Pascal était certainement dans une topologie particulière, mais il a parfaitement assimilé et maitrisé les modes de fonctionnement de La Voiture et le résultat est sans appel...
Encore chapeau Pascal!