Produire sa propre énergie

Message par **Lel** » ven. 16 mai 2014, 21:51

Sur l'article de AP consacré aux maisons Hanau, je suis en discussion sans fin avec un dénommé "Murier" qui fustige les propriétaire de maisons individuelles, surtout 4 façades, affirmant qu'elles sont en partie responsables de l'extension exagérée des zones d'habitat au détriment, entre autre, de l'espace agricole, etc... Il a raison pour l'avenir, mais ici, je trouve que ça frise un peu l'intégrisme écologique...

agj · Message par **agj** » ven. 16 mai 2014, 22:21

Lel a écrit :Sur l'article de AP consacré aux maisons Hanau, je suis en discussion sans fin avec un dénommé "Murier" qui fustige les propriétaire de maisons individuelles, surtout 4 façades, affirmant qu'elles sont en partie responsables de l'extension exagérée des zones d'habitat au détriment, entre autre, de l'espace agricole, etc... Il a raison pour l'avenir, mais ici, je trouve que ça frise un peu l'intégrisme écologique...

Lel .... laisser tomber

Pizzabad · Message par **Pizzabad** » ven. 16 mai 2014, 23:19

Oui, son discours en matière d'urbanisme et de planification est assez rudimentaire et il se permet d'asséner des vérités contestables. Jusqu'à preuve du contraire, la maison de Kratus semble correspondre à de l'individuel avec une densité bâtie (emprise au sol / surface de parcelle) relativement élevée. La forme urbaine d'habitat dense ne correspond pas seulement à du bâti formant un front continu, implanté sur chaque limite séparatiste menant à la voie de desserte.En milieu rural, les villages anciens reposant sur l'élevage étaient constitués de fermes proches les unes des autres mais non contiguës. Les villages dans l'Est de la France, eux disposaient d'une forme de village rue parce que leur activité ne se déroulait pas autour d'une cour mais face à la rue via l'usoir, cet espace de recul avec le bâti. L'accès aux terres se faisait également par l'arrière... Donc, non, l'idéal n'est et n'a jamais été la ville dense. Celle-ci est probablement sous dépendance d'une autre agglo en terme d'emploi et parfois de services. Le besoin mobilité est un fait. La lutte contre la modération de la consommation foncière pousse à contrôler la répartition de la population à l'échelle d'un territoire, la rééquilibrer par rapport aux désordres vécus suite aux phénomènes de péri-urbanisation. Mais, la population n'acceptera jamais de se voir imposer une seule forme d'habitat. L'habitat individuel fait partie du panel et des aspiration sociales qu'il faut encadrer qt même un peu... Toutefois, beaucoup de collectivités ne seraient pas dans une situation d'étalement urbain si elles avaient sur leur territoire des opérations d'aménagement avec une telle densité qu'à Celestat... Et encore, j'aurais pu parler des maux des villes denses (îlot de chaleur urbain, faible biodiversité, insuffisance des TC...). Bref, pourquoi pas mais analysons les risques et voyons si les mesures palliatives plairont à tout le monde... Et si tout le monde était en ville, qui travaillerait dans les champs ? Oui, bon moi aussi je fais qq raccourcis...

Lel, laisse tomber. Murier est clairement un opposant qui dépense beaucoup d'énergie et sera impossible à convaincre. D'ailleurs, c'est pour cela que je me suis abstenu de poster sur AP...

Message par **Lel** » sam. 17 mai 2014, 13:28

Vous avez raison, les gars, je me fatigue pour rien, d'autant plus que mes connaissances sur la question étant limitées, je ne possède pas de quoi lui clouer le bec.

Par contre, Pizzabad, tu as l'air d'en connaître un bout. Tu travailles dans ce domaine?
Au fait, quand tu écris: "Toutefois, beaucoup de collectivités ne seraient pas dans une situation d'étalement urbain si elles avaient sur leur territoire des opérations d'aménagement avec une telle densité qu'à Selestat"
Qu'entends-tu par "opérations d'aménagement"?

Champenois · Message par **Champenois** » sam. 17 mai 2014, 16:01

FLYER34 a écrit : De plus, on voit bien sur la photo qu'à certaines heures la maison fait de l'ombre sur les panneaux installés sur la toiture du garage.
Ces chiffres me semblent donc un peu optimistes : à vérifier sur 3/4 ans

Il existe une solution de micro onduleur qui améliore cette problématique de masque (cheminée ; autre) sur certaines périodes de la journée.
Plusieurs avantage à cela meilleurs prod, installation facile, monitoring, risque incendie moindre (absence de boucle de tension continu, proba de panne sèche plus faible.

Voilà c'est juste de l'info, mais dans le cadre d'un projet il peut être intéressant car les micros onduleurs s'installent sur panneaux unitaire ou par paire.

Message par **Lel** » sam. 17 mai 2014, 16:44

Champenois a écrit :
FLYER34 a écrit : De plus, on voit bien sur la photo qu'à certaines heures la maison fait de l'ombre sur les panneaux installés sur la toiture du garage.
Ces chiffres me semblent donc un peu optimistes : à vérifier sur 3/4 ans
Il existe une solution de micro onduleur qui améliore cette problématique de masque (cheminée ; autre) sur certaines périodes de la journée.
Plusieurs avantage à cela meilleurs prod, installation facile, monitoring, risque incendie moindre (absence de boucle de tension continu, proba de panne sèche plus faible.

Voilà c'est juste de l'info, mais dans le cadre d'un projet il peut être intéressant car les micros onduleurs s'installent sur panneaux unitaire ou par paire.

C'est exact et j'ai pensé installer ces micro-onduleurs lors de la pose de mes PV. Mais comme la fiabilité n'était pas encore prouvée, que c'était assez nettement plus cher et que je n'ai aucune ombre sur mon toit, j'ai renoncé.

FLYER34 · Message par **FLYER34** » sam. 17 mai 2014, 17:50

Champenois a écrit :Il existe une solution de micro onduleur qui améliore cette problématique de masque (cheminée ; autre) sur certaines périodes de la journée....
Voilà c'est juste de l'info...

Certes, certes, mais les micro-onduleurs ne peuvent pas faire de miracles.
Eviter de perdre la production de 10/12 panneaux, branchés en série, si un ou deux sont à l'ombre : oui.
Faire produire autant à des panneaux à l'ombre qu'à des panneaux au soleil : non.

Quel que soit le simulateur choisi (*), on voit qu'il est difficile d'espérer produire, annuellement, plus de 9.000 kWh en tout à Strasbourg avec 8 kWc installés.

(*) : http://photovolt34.free.fr/logiciel_pro ... taique.php

Message par **Kratus** » sam. 17 mai 2014, 18:59

FLYER34 a écrit :[Quel que soit le simulateur choisi (*), on voit qu'il est difficile d'espérer produire, annuellement, plus de 9.000 kWh en tout à Strasbourg avec 8 kWc installés.

La France a choisi de baser s calculs réglementaires sur la notion de kWh d'énergie primaire.
Pour l'électricité, le coefficient de majoration est de 2,58.
Les 9000 kWh indiqués sont des kWh d'énergie primaire. Le surplus annuel produit localement correspond à ce chiffre divisé par 2,58.

En effet, faire 20 000 km par an avec 9 000 kwh, ce serait une sacrée consommation d'énergie

Pizzabad · Message par **Pizzabad** » sam. 17 mai 2014, 21:22

Lel a écrit : Par contre, Pizzabad, tu as l'air d'en connaître un bout. Tu travailles dans ce domaine?

[...]

Qu'entends-tu par "opérations d'aménagement"?

Bonsoir,
J'ai renseigné ma profession sur ma fiche d'info sur le forum. Tu trouveras plus d'infos sur mon cadre de travail à l'article L.121-3 du Code de l'Urbanisme

En ce qui concerne les opérations d'aménagement, je faisais référence à des processus qui conduisent à ouvrir l'urbanisation, organiser un ensemble de parcelles pour les rendre constructible. Tu peux prendre l'exemple assez courant des lotissements d'habitations.
A la différence des constructions au coup par coup, édifiées dans les espaces vacants au sein des villes et villages, l'extension urbaine s'est faite ces dernières décennies sous cette forme (et parfois de manière dispersée au sein des espaces naturels et agricoles provoquant un "mitage" du territoire...). La critique principale était la une densité d'habitants faible (grand logements mais nombre de personnes par ménages plus faible, progressivement...) alors qu'on consommait plus de foncier, agricole le plus souvent... C'est à peu de choses près la définition de l'étalement urbain. Donc, dire qu'à Sélestat, les pavillons de Kratus sont un mauvais exemple, je peux trouver de nombreux exemples largement moins vertueux soit en terme d'aspect extérieur, de taille de parcelle et d'efficacité énergétique.

Tout n'est pas parfait mais j'apprécie l'exemple de Kratus que j'ai pris comme exemple lors d'une formation hier. Nous avons tous besoin d'avancer, pas de râler...

FLYER34 · Message par **FLYER34** » sam. 17 mai 2014, 22:55

Kratus a écrit :La France a choisi de baser [ses] calculs réglementaires sur la notion de kWh d'énergie primaire.
Pour l'électricité, le coefficient de majoration est de 2,58.
Les 9000 kWh indiqués sont des kWh d'énergie primaire. Le surplus annuel produit localement correspond à ce chiffre divisé par 2,58.
En effet, faire 20 000 km par an avec 9 000 kwh, ce serait une sacrée consommation d'énergie.

Pour les esprits simples, et apparemment je ne suis pas le seul, on a du mal a suivre :

Kratus a écrit :
Lel a écrit :Je n'ai pas bien compris tes chiffres de production et de consommation électrique.
Tu produis 9055 kWh et tu n'en consommerais que 9055-7550 prévu pour l'Ampera= 1505? Ça me semble incroyablement peu...
9 055 kWh, c'est l'excédent de production annuel (une fois déduites toutes les consommations d'énergie de la maison).
En comptant 20% de pertes lors de la recharge de la voiture, cela représente l'équivalent de 7 550 kWh dans la batterie de l'Ampera.

Puisque nous sommes en France (OK, "de l'intérieur" pour moi), pourquoi ne pas prendre les unités généralement admises pour présenter les bilans énergétiques ?

Franchement, que + 20.000 km consomment 7.600kWh ou 9.000kWh ne change pas fondamentalement la présentation du bilan

Amperiste.fr - Forum