Amperiste.fr - Forum

Si c'est confirmé, à mon sens c'est une triple erreur humaine.
Le conducteur qui ne regardait pas la route.
Les ingénieurs d'Uber qui ont baissé la tolérance du logiciel aux faux positifs au point de confondre un piéton avec un "sac plastique".
Les responsables d'Uber qui ont décidé d'utiliser des solutions techniques qui ne sont pas au point, qu'ils ne maitrisent pas ou qui sont insuffisantes, avec des risques vitaux.

La vidéo montre bien que la piétonne n'était pas visible et que l'accident n'aurait pas pu être évité par le conducteur. Mais, en plein jour, la voiture aurait réagi de la même façon alors que le conducteur aurait pu réagir.

C'est navrant et ça fout la trouille.

Thierry a écrit :Ce que veut dire Kratus, c'est que si un système "sur-protecteur" est commercialisé et déclenche trop de fausses alertes (en exagérant : un type attend son bus sur le trottoir, et ta voiture s'arrête à son approche parce qu'il existe une possibilité pour qu'il traverse la rue), personne n'en voudra.

Pour le coup, sans s’arrêter l'humain fait un truc très bien, qui est d'adapter sa vitesse et sa conduite à la situation, dans le même cas, tu vas mettre ton pied au dessus du freins, peut etre te décaler un peu du trottoir...


Pour revenir sur ce cas précis, c'est en partie ce qu'aurait du faire la voiture, et si les capteurs n'avaient pas été assez efficace à cause des condition, la voiture aurait du ralentir....

Il y a un vrai soucis avec :
1. Comme über l'avoue la calibration du systeme
2. Le mode de "pensé" de l'IA

Senshi a écrit :Le mode de "pensée" de l'IA

Le gros problème, c'est que personne ne sait comment "pense" une IA, justement.

Pour le moment on le sait encore, ce ne sera plus le cas quand elle s'auto générera...

Senshi a écrit :Pour le moment on le sait encore, ce ne sera plus le cas quand elle s'auto générera...

C'est ce que je pensais moi aussi mais en fait non.
Aujourd'hui on ne sait plus exactement comment pensent les IA.
Je suis allé récemment à une conférence sur l'IA en médecine. Les modèles d'IA font des prédictions notamment de cancer ou d'espérance de vie qu'on sait comme très exactes. Le problème c'est que personne ne sait exactement comment elles font pour le calculer, en effet les algorithmes sont apprenants et on ne sait plus trop au bout d'un moment ce qu'ils apprennent et quelles connexions ils font entre ces informations (copie de nos connexion neuronale).
Cela pose un gros problème d'éthique car imaginez dire à un patient, vous n'avez plus que 3 mois à vivre, et à la réponse comment vous le savez "ben on ne sait pas exactement"...

En tout cas l'interface homme machine est maintenant à envisager dans les deux sens, comment l'homme fait pour apprendre aux machines, mais aussi comment l'homme apprendra de la façon de penser des machines.

Petite anecdote, saviez vous qu'à chaque fois que vous avez tapé un captcha sur le net en fait vous avez appris à l'IA de Google à déchiffrer et à lire des lettres manuscrites ?
Savez vous enfin que maintenant avec la reconnaissance d'image du genre ça https://www.drupal.org/project/confident_captcha en fait vous apprenez à l'IA de la Google car à reconnaître les objets qui se trouvent sur la route ?

Jccourtoy a écrit :Moi je me pose une réflexion, imaginons que les voitures autonome arrivent à éviter les piétons.
J'imagine bien la ville avec plein de piétons sauvage qui ne respectent plus les passages clouté, étant donner que c'est au voiture de s'arrêter, ça va être le bordel.

Les conducteurs des voitures non autonomes doivent DEJA éviter les piétons, même en dehors des clous. Ça ne changera rien.

Des chercheurs travaillent actuellement sur le comportement que devrait avoir une voiture autonome dans le futur, dans le cas d'une collision inévitable et où la voiture devra faire un choix cornélien (tuer un enfant ou un groupe de personnes par exemple). Des personnes interrogées ont exprimé leur choix, et celui ci varie en fonction des pays :
Voitures autonomes : les choix moraux varient selon les pays
Les dilemmes moraux de l’humanité à l’épreuve de la voiture autonome

En France : "sauvez les femmes en priorité"

normal, ça élimine des concurrents surtout

Je viens de lire l'article.
C'est un peu inattendu pour moi.

En faisant le tri, les auteurs ont découvert que les régions du monde pouvaient être réparties en trois grands groupes.

Le premier englobe l'Amérique du Nord et plusieurs pays européens où le christianisme est depuis longtemps la religion dominante,

le second comprend des pays tels que le Japon, l'Indonésie et le Pakistan, dotés de fortes traditions confucéennes ou islamiques.

Et le troisième comprend l'Amérique centrale et l'Amérique du Sud, ainsi que la France et les anciennes colonies françaises.

La France et sa culture sont donc à ce point spécifiques ?

Oui, ça m'étonne aussi. Pourquoi la France serait-elle aussi différente de ses voisins européens?