La recharge 3/3 : Vers une standardisation ?

[Amperiste]

Au cours des dernières semaines, nous avons parlé des différentes prises et modes de charge des véhicules électriques. Dans ce dernier volet, nous allons aborder l'avenir sur ces thèmes.
Une standardisation parmi cette pléthore de prises et de normes est-elle envisageable ? Comme dans d'autres domaines, plusieurs acteurs essaient de pousser leur propre solution, en espérant qu'elle s'imposera comme standard de fait. Je ne parle même pas de Tesla, qui utilise son propre type de prise, faisant abstraction du reste du monde. Il y aura des gagnants et des perdants.Un standard devra émerger pour plusieurs raisons :
- les acteurs chargés de déployer des infrastructures de charge sur le territoire sont réticents à investir, au risque de devoir adapter leurs bornes à grands frais si un standard différent devait s'imposer ultérieurement.
- on ne peut pas espérer le développement des véhicules électriques si les utilisateurs doivent acquérir des connaissances quelque peu complexes sur tout ce qui précède, et jongler avec plusieurs câbles, prises et adaptateurs. L'automobiliste moyen doit avoir un seul câble et le brancher sur une seule prise standard, sans se prendre la tête. (Il n'y a qu'à voir l'air perplexe de ma femme quand je commence à déballer mes adaptateurs)L'actualité récente va dans cette direction.L'Europe, qui va investir dans le déploiement de bornes, recommande la prise type 2 comme standard européen dans un projet de directive. (On ne s'étonnera pas d'apprendre que ce n'était pas le choix retenu par la France). A mon avis la messe est dite.
Pourtant, la France s'entête. Pourquoi vouloir à tout prix pousser la prise type 3 ? Les normes françaises rendent obligatoires les prises avec obturateurs, ce qui exclut de fait la prise type 2. Même Philippe HIRTZMAN, dont la mission est pourtant de créer toutes les conditions d'une simplification des infrastructures de charge, se lance dans le double équipement des bornes en prises de type 3 et de type 2. C'est notamment déjà le cas du réseau transfrontalier CROME.Une prise combinée a émergé, que je n'ai pas encore évoquée. Dénommée CCS (Combined Charging System), elle doit permettre de combiner charge lente et charge rapide en une seule prise. Elle est également soutenue par l'Europe. Nous en avions parlé ici.
Sur ce dernier point, je suis beaucoup plus circonspect. Le standard CHAdeMO est libre, ouvert et déjà bien implanté sur le terrain. Et, à mon sens, la présence de deux connecteurs différents sur un véhicule, l'un pour la charge lente, l'autre pour la charge rapide, ne pose aucun problème. C'est déjà le cas sur les voitures japonaises, et leurs conducteurs et conductrices en comprennent très bien la logique. Par ailleurs, à ce jour aucun véhicule électrique commercialisé n'est équipé d'une telle prise combinée, puisque la norme est tout juste finalisée.
De plus, il existe deux versions de la prise CCS: une pour l'Amérique du nord et le Japon, et une autre pour le reste du monde, dont l'Europe. Vous avez dit standardisation?
Prise CCS pour l'Amérique du nord et le Japon.
Prise CCS pour l'Europe.Références externes des 3 articles du dossier:
7pm TV - Interview de Philippe HIRTZMAN
Projet transfrontalier CROMEAutres références
Wikipedia: IEC 62196Lire sur le site

[Kratus]

Suite du feuilleton: Standardisation Européenne – Paris veut des compensations en cas d’adoption du « type 2 »

http://www.avem.fr/news?id=4103

Les français sont mauvais perdants. Cela n'aura pour effet que de ralentir une standardisation européenne des prises.

[flo18]

La phrase que je préfère : « Les allemands ont été meilleurs en matière de lobbying alors que nous proposions une solution technique plus sûre »
L'éternel différence entre les penseurs et les pragmatiques.

[Kratus]

Je verse au dossier ce document concernant les obturateurs de sécurité, avantage mis en avant par les partisans de la prise type 3, et désormais également disponible pour les prises type 2.

EV Plug Alliance – « La prise type 2 n’offre pas une solution véritablement universelle pour l’Europe »
http://www.avem.fr/news?id=3692

[Kratus]

A propos de la «standardisation» des prises de charge rapide, on en arrive à une situation ubuesque:
- les nouveaux modèles de voitures seront équipés de la prise combinée CCS
- A ce jour, aucune borne de charge rapide n'est équipée de ce type de prise
- du coup, à la fois les constructeurs automobiles et l'association ChaDeMo militent pour des bornes multistandard CCS-ChaDeMo.
- et on se retrouve avec une cohabitation d'un type de prise supplémentaire

Où est la standardisation?


Imaginez la tête de ma femme devant une telle borne...

Source: InsideEVs

[Klein]

Personellement je n'aime pas la prise Chademo, je la trouve tout simplement trop grosse, on dirait une prise pour ravitailler un airbus tout ça pour faire passer un misérable 50KW, j'aimerais la voir remplacée le plus vite possible par une alternative plus compacte et plus ambitieuse (regardez Tesla qui fait passer 120KW dans une prise plus compacte que la J1772).

J'aimerais que les constructeurs regardent à plus long terme, et qu'ils se préparent aux futures voitures électriques à batterie capables d'engloutir des quantités de courants bien plus grandes que ce dont capables nos batteries actuelles. Car on parle de charge rapide là, le truc qu'aucun particulier n'aura chez lui, qu'aucun parking public n'osera mettre dans ses garages, qu'aucune ville au monde ne diffusera à grande échelle, que seules les stations services autoroutières utiliseront.
On rappelle cette phrase si pertinente pour la mobilité élecrique :

"On ne s'arrête pas pour recharger, on recharge quand on s'arrête"
... et ben la charge rapide c'est justement pour le cas où on doit s'arrêter pour recharger alors qu'on n'en a pas envie.

Je viens de regarder en diagonale le site officiel de l'association Chademo, et les puissances annoncées sont vraiment trop modestes, ils pensent que 50KW devrait être convenable, ils ont demandé aux fournisseurs d'électricité qui leur ont dit, ouais 50KW c'est raisonnable on peut assurer la livraison d'électricité sans problème. Ce n'est pas la prise du futur, c'est la prise du passé : on fait aujourd'hui avec l'infrastructure d'hier.

Pour avoir une vraie charge "rapide" qui mérite son nom, le but serait de tenir à des débits autoroutiers la recharge de batteries capables de tenir au minimum 300km en moins de 15 minutes, avec de la marge sous le pied pour encore améliorer la rapidité.
Il faut s'assurer que la prise puisse toujours être plus rapide que n'importe quel véhicule venant se brancher. Et pour ça il faut bien plus de watts que ce que ne permet Chademo pour l'instant.
Et quelle idée de demander aux fournisseurs d'électricité ce qu'ils peuvent raisonnablement fournir ??? On parle d'un but pour l'instant non disponible, mais à atteindre pour que la voiture électrique soit une réalité viable pour 100% des utilisateurs d'automobiles, il faut dépasser ce qui est aujourd'hui faisable et définir la prise de l'avenir, concevoir la station de recharge capable de suivre la demande, inventer les technologies pour implémenter ces solutions.
Il est clair que le réseau électrique actuel ne tiendra jamais, les stations autoroutières devront construire de très grosses réserves de puissance stockée. Les solutions se profilent d'ailleurs à l'horizon avec les systèmes de batteries lourdes à base de métal liquide http://www.ambri.com/ d'ailleurs devinez qui est l'un des très gros investisseurs dans cette technologie (total)

Les Tesla Superchargers montrent la voie (120KW), c'est 2.5x plus que ce que propose Chademo et Tesla annoncent qu'ils pensent pouvoir encore augmenter la puissance à l'avenir, il va falloir que les autres constructeurs automobile se bougent le cul et se rendent compte qu'il faut viser plus haut pour pondre la voiture 100% électrique de demain, les Rex c'est très bien aujourd'hui mais ça ne durera pas éternellement, un jour o l'autre il faudra passer au 100% électrique, et viser une recharge entre 150 et 200KW pour ne serait-ce qu'espérer voir des voitures électriques sur l'autoroute. Et pour l'instant il semblerait que les seules prises à vouloir viser cette catégorie de puissance (hors Tesla) ce sont bel et bien les prises combo (US et Européennes).
Donc je suis 100% pour l'adoption la plus rapide possible des systèmes combo au détriment de Chademo.
(Chademo, ça va pour une utilisation citadine, pour l'autoroute, ils sont largués)

[frank]

voilà ce que j'ai vu sur une halte autoroutière.
Il faut prépayer chf 5 (eur 4) par sms quand a la prise....

[Klein]

Pour une Ampera ça fait cher du kilowatt heure, mais bon je crois pas qu'on rechargerait notre voiture en plein trajet, sans charge rapide, elle n'est pas vraiment faite pour ça.
Avec une batterie de 20kWh, on se rapproche du tarif de l'essence, mais si il faut s'arrêter tous les 100km... Avec une grosse batterie autoroutière de 40kWh et plus, ça commence à devenir un peu plus intéressant... si seulement la borne était capable de charger ça plus rapidement.
Si j'avais une voiture 100% électrique type Tesla, je ne dirais probablement pas non à ce type de réseau autoroutier, c'est certes pas aussi attrayant qu'un supercharger Tesla mais au moins ça aurait le mérite de fonctionner. (avec les adaptateurs Tesla bien sûr)

[Kratus]

voilà ce que j'ai vu sur une halte autoroutière.
Il faut prépayer chf 5 (eur 4) par sms quand a la prise....

C'est une prise type 2, donc charge "lente" en courant alternatif.

[Kratus]

Dans la série "le bazar continue", imaginez un automobiliste moyen arrivant devant cette borne.


De gauche à droite : type 2, CHAdeMO, CCS