Un moteur thermique plus petit dans les prochaines Ampera /

[Amperiste]

L'an dernier, il se disait que le prolongateur d'autonomie des Ampera et Volt allait abandonner son moteur thermique 1.4l atmosphérique pour un 2l turbo. On a vu que finalement cela n'avait pas été le cas. Cette semaine, une nouvelle rumeur bruisse. A-t-elle plus de chances de se concrétiser ? Le moteur 1.4i du prolongateur des Ampera et Volt, s'il est une solution qui a permis de développer rapidement la voiture et réalise bien la fonction, est souvent critiqué. Les principaux reproches que l'on lui fait sont sa gourmandise, son volume, son poids et son bruit à haut régimes.Edmunds rapporte que selon des sources industrielles, General Motors remplacerait sur la prochaine génération ce 1,4i par un tricylindre plus petit et turbocompressé, dans le courant actuel du downsizing. La prochaine génération, c'est à dire en 2015 pour les Volt et Ampera et en 2016 pour l'ELR. Fort logiquement, ce moteur serait issu de la nouvelle gamme de moteurs Smart tech. Le choix de la cylindrée (1l ou 1.2l) ne serait pas encore fait.Interrogé à ce sujet, GM a répondu à Edmunds par la bouche de Tom Read : "Nous ne sommes pas prêts pour en parler. On n'a pas encore [de moteur de la gamme smart tech] pour les US, et je ne peux pas dire si on en planifie pour les US pour le moment. On n'a rien annoncé de tel.". Pour Dan Akerson, PDG de GM, la clef serait la réduction de la masse du véhicule. "Une bonne approximation est de dire que si vous réduisez la masse de 10%, vous réduisez la consommation de 6,5%. Notre objectif est de réduire la masse de 15%." Si on fait le calcul, cela veut dire que l'objectif est de 1500kg pour la prochaine Volt / Ampera, avec une consommation dans le cycle normalisée de 4.5l/100km une fois la batterie vide.Alors, est-ce que ce 3 cylindres serait plus crédible que le 2l turbo qui n'est jamais arrivé ? Oui, et pour plusieurs raisons. La première, c'est qu'on nous dit depuis des années qu'il y a de grandes chances que le moteur thermique change avec la deuxième génération du système Voltec, et que cela tombe en 2015, dans la fenêtre qu'Edmunds avance. La deuxième, c'est que si un moteur 2l turbo était plus gros et plus gourmand, un moteur d'1,2l turbo sera certainement plus petit et économe que le 1,4l actuel.Un moteur 1l, même turbocompressé, pourrait ne fournir qu'une puissance inférieure aux 85ch fournis par le 1.4i. Cependant, il se pourrait que ca suffise puisque comme cela avait été dit, 67ch peuvent suffire. En 2009, un ingénieur de GM avait d'ailleurs dit "On choisirait un moteur d'une cylindrée plus petite à l'avenir, probablement moins d'un litre." Rappellons que c'était un moteur à trois cylindres, 1,2l turbo qui propulsait le premier concept de Volt. Cette rumeur est donc totalement crédible. Et si en plus ce moteur acceptait officellement l'E85 comme le concept de 2007, ce serait encore mieux.Si on était gourmands, on imaginerait encore mieux. Il a été dit (et encore jamais démenti) qu'à partir de 2015, la gamme Voltec allait s'élargir avec entre autres une grande berline et un monospace compact. Et si c'était le moment pour en profiter pour décliner aussi les puissances de moteurs ? On pourrait ainsi avoir le choix entre par exemple un 1.0 turbo avec un moteur électrique de 140ch et un 1.4 turbo avec un moteur électrique de 220ch (avec les capacités de batteries adaptées). On aurait ainsi une gamme bien plus large que deux véhicules quasi identiques avec 2 niveaux de finition et demi.Lire sur le site

[Kratus]

Et ce qui serait très bien aussi, d'avoir le choix entre deux capacités de batterie, à l'instar de ce que propose Tesla.

[flo18]

vite vite, vivement 2015

d'accord également pour la déclinaison de la gamme maintenant que la technique commence à être bien maîtrisée et qu'il va être plus facile de la loger tant en place qu'en coût.

[Klein]

Utiliser un plus petit moteur de 67 chevaux a du sens pour faire des économies, par contre risque-t-on de perdre en performances en mode prolongateur d'autonomie ?
Peut être 67 chevaux suffisent-ils pour maintenir la charge sur une Autoroute américaine mais qu'en est-il sur une Autoroute allemande lorsqu'on est pressé et qu'on veut rouler vers 140-150kmh ? Les 67 petits chevaux arriveront-ils à maintenir la charge sur une telle utilisation ? Qu'en est il si on active le mode montagne alors qu'on roule à 130 sur l'autoroute à l'approche des Alpes ?
Je sais pas pour vous mais je préfère avoir un petit peu de marge de puissance même si ça ne servira à tout casser qu'une fois par an.

[flo18]

bonnes questions mais je pense qu'on peut faire confiance à GM pour ce calcul de 67ch nécessaires pour alimenter les 111kw du moteur électrique.

comme dit dans l'article originel, le calcul est différent pour un range extender que pour un moteur qui doit entraîner directement le véhicule.

[pao]

Avec le moteur actuel, j'ai testé une montée d'un col sur environ 14 km et un dénivelé de 800 mètres sur prolongateur et avec la batterie "vide". (Sans être passé en mode montagne au préalable). Le moteur tourne assez rapidement mais il arrive à fournir suffisamment de puissance en moyenne. Je n'ai pas eu de pertes de puissance et arrivé au sommet le moteur tournait au ralenti (il avait compensé sans soucis les pics de puissance). J'ai monté le col normalement (pas en mode ralllye).
Donc le moteur est actuellement bien dimensionné. Mais avec des chevaux en moins est ce que ça sera toujours le cas. Quel est la marge. J'espère qu'effectivement les ingénieurs de GM feront les bons calculs.
Mon test m'a permis de me rendre compte que je n'aurai sûrement jamais besoin du mode montagne.

[flo18]

au dernier salon de Detroit , un fabricant (je n'ose pas constructeur Chinois proposait une "Volt like" avec un moteur électrique un peu moins puissant 130ch et un thermique de 1.0l de seulement 60ch avec un générateur de 30kw.

ils avaient l'intention de proposer leur véhicule sur le marché américain donc il faut espérer qu'ils ne sont pas totalement suicidaires et dans ce cas l'ordre d'idée de 67ch ne semble pas complètement impossible.

en passant en 1.2l pour récupérer quelques chevaux supplémentaires, c'est peut être possible. il ne faut pas oublier également le travail sur le poids du véhicule et la plus grande disponibilité de puissance instantanée de la batterie , ainsi que toute l'électronique et soft embarqués qui peuvent "lisser" tout çà.